不管司法实践仍是理论研究，关于中标告诉书的性质争议颇多，但大多数司法裁判事例倾向于将中标告诉书确认为许诺，中标告诉书有用送达招标人，招标人与招标人之间的合同联系建立，应承当的职责为违约职责而非缔约过失职责。

  招标人在进行招标之前，应当对招标文件及招标文件所涉内容做全面、客观地了解和剖析，承认能承受招招标文件中各项条件后再进行招标。一旦中标，招招标文件即对招标人和招标人具有法令约束力。

  招标人宣布招标布告或招标约请书是一种要约约请，招标人进行招标是一种要约，而招标人承认中标人的行为则是许诺，当招标人向中标人送达《中标告诉书》时以招标文件和招标文件为内容的合同建立。

  【事例索引】我国石化集团财物经营管理有限公司长岭分公司与岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司、我国石化集团财物经营管理有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案再审检查与审判监督民事裁定书【（2019）最高法民申2241号】

  【法院观念】招招标活动是招标人与招标人为缔结合同而进行的活动。招标人宣布招标布告或招标约请书是一种要约约请，招标人进行招标是一种要约，而招标人承认中标人的行为则是许诺。许诺收效时合同建立，因而，在招标活动中，当中标人承认，中标告诉书抵达中标人时，招标人与中标人之间以招标文件和中标人的招标文件为内容的合同现已建立。《中华人民共和国招标招标法》第四十六条和涉案招标文件、招标文件要求两边依照招标文件和招标文件缔结书面合同的规则和约好，是招标人和中标人继中标告诉书抵达中标人之后，也便是涉案合同建立之后，应再实行的法定责任和合同责任，该责任没有实行并不影响涉案合同通过招招标程序罢了建立的现实。因而，签定书面合同，仅仅对招标人与中标人之间的业已建立的合同联系的一种书面细化和承认，其意图是为了履约的便利以及对招招标进行行政管理的便利，不是合同建立的本质要件。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二十五条，二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解说（二）》第一条，确认涉案合同建立并无不当，本院予以保持。

  通过招招标程序后，招标人未向中标人宣布中标告诉书，则两边未就此项目招招标达到合意，以招招标文件为根底的合同未建立。

  【事例索引】黑龙江省滑模建筑工程公司、哈尔滨新一房地产开发有限职责公司建造工程项目施工合同纠纷再审民事断定书【（2017）最高法民再51号，2019年4月28日断定】

  【法院观念】招招标法第四十五条规则：“中标人承认后，招标人应当向中标人宣布中标告诉书，并一起将中标成果告诉一切未中标的招标人。中标告诉书对招标人和中标人具有法令上的约束力……”，第四十六条第一款规则：“招标人和中标人应当自中标告诉书宣布之日起三十日内，依照招标文件和中标人的招标文件缔结书面合同。”滑模公司招标为要约，交易中心宣布中标告诉书为许诺，又根据合同法第二十六条“许诺告诉抵达要约人时收效”和第二十五条“许诺收效时合同建立”的规则，只要在交易中心向滑模公司宣布中标告诉书抵达滑模公司时，招招标行为始告完结，两边根据招招标行为而构成的合同始告建立。而本案中，交易中心并未向滑模公司宣布中标告诉书，因而两边未就此达到合意，以滑模公司招标价格为根底的合同并未建立，亦不能作为断定两边权利责任的根据，故滑模公司建议以其招标价作为核算工程款的规范，没有现实根据，本院不予支撑。